2009 год. 18 февраля. Москва. Окрестности Павелецкого вокзала.

Редактор. Ну что, пиво заказали, давайте за Оскар уже возьмемся. Фишка в чем – раздаем виртуальные статуэтки за лучший фильм и делаем прогноз, кому они достанутся в реале. Напомню расклад. Номинантов у нас пятеро. Это Загадочная Жизнь Бенджамина Баттона, Миллионер Из Трущоб, Харви Милк, Чтец и Фрост Против Никсона. Все посмотрели?

Нестройные голоса. Ага… Все… Я вчера Фроста добил…

Редактор. Ну тогда поехали. Давай, Сань, с тебя начнем.

Михайлов. Саш, я только напомню, что ни Дикого Поля ни Окраины в списках не значатся. Так, на всякий случай.

Ехидные смешки.

Абаев. Спасибо, Егорушка. Очень смешно, хотя смешного мало. В общем, картина опять унылая, как в прошлом году, если не хуже. В прошлом году хотя бы великая Нефть была, да и ту прокатили.

Клячина. Коэны прикольные были.

Абаев. Ну не знаю, я его не понял нихрена, скукотища. А Нефть – мощный фильм.

Редактор. Кстати, хороший тест. Выяснять, кто за Коэнов, а кто за Андерсона. О многом, между прочим, можно по нему судить.

Клячина. Я за Коэна.

Михайлов. Аналогично.

Редактор. Ну и замечательно. В редколлегии наблюдается баланс. Я за Нефть был. Давайте уже к нынешнему Оскару перейдем.

Абаев. Вроде в этом году интрига сохраняется, опять все делятся на два фильма. Миллионер и Баттон. Я отдаю статую Миллионеру. В нем такие нормальные социальные нотки есть, хотя например, до уровня Нефти ему далеко.  А  дадут Баттону, конечно.

Редактор. Почему Баттону?

Абаев. Любят они такие фильмы. Типа эпические. Американской истории предостаточно. Да и сделан хорошо, чего уж там. Это нам душу подавай во всем, что движется, а им такая жвачка в самый раз.

Редактор. Понятно. Я вот какую штуку заметил. Эти пять фильмов раскладываются почти на все номинации. Причем по моим соображениям это однозначные победители. Но об этом попозже. Ась, давай ты теперь по алфавиту.

Клячина. Я за Баттона и дадут Баттону. Миллионер Из Трущоб, мне тоже нравится, и остальные тоже понравились. Только Миллионер не тянет на лучший фильм. Мне вообще странно его видеть в такой снобской премии. Золотой Глобус – да, а Оскар это для Баттона в самый раз. Вот именно по тем причинам, что Саша назвал. Я вот только не считаю его жвачкой. Там есть и глубина и мысли.

Михайлов. Да ну какие там глубины – тужился-тужился Финчер и родил. Смотрите, какой я гений. И так умею и так могу. А на выходе пшик получился. Хрень какая-то невнятная и пустота.

Абаев. Точно. Вот Чтец, например, вроде простенький фильм, а он у меня до сих пор их головы не выходит. Я бы ему отдал Оскара, но это по сути бенефис Уинслет, да и политизирован слишком.

Редактор. Ну насчет политики не скажи. Там она другого порядка. Политизирован Харви Милк, а Чтец, как бы это сказать… Правильно политизирован. Во выдал.

Абаев. Соглашусь, да. В нем политика не бесит.

Клячина. Ну, вам мальчикам, виднее. А я все равно за Баттона. Ему дадут.

Редактор. Спасибо, Ась. Давай, Егорыч, отожги.

Михайлов. Я Миллионеру отдаю только методом исключения. Дадут, думаю, тоже Миллионеру. Вот прям чувствую. Я тут в рецензии в какой-то прочитал, что главный герой на Обаму смахивает капитально. Еще и ситуация в фильме аналогичная. Обама тоже выиграл…

Абаев. …в игре «кто хочет стать президентом».

Михайлов. Во-во. На этой волне Миллионер и прокатит. Там же почти все демократы в жюри сидят. По-хорошему, Миллионер надо было в номинацию Лучший фильм на иностранном языке. А то как-то нечестно. Такое впечатление, что на Оскаре жопа полная с фильмами и давай по сусекам скрести.

Абаев. Да так оно и есть. Болливуд только и спасет старый добрый Голливуд.

Клячина. Вот вы злые. Все нормально с Голливудом и Оскаром, не хуже чем двадцать лет назад. Я тут передумала. Я свою статуэтку отдаю Чтецу.

Редактор. Это почему?

Клячина. Потому что фильм хороший.

Михайлов. Ну приехали, тогда я отдаю статуэтку Дикому Полю, хотя нет, Окраине!

Ехидные смешки и непроницаемый взгляд Абаева.

Редактор. Все понятно. Я отдаю Миллионеру, а дадут… даже не знаю. До этого думал, Баттону, но Егор меня сбил.  Ладно. Дадут Миллионеру. Думаю, на Оскаре не дураки сидят и понимают, что нужно сделать шаг в сторону к свежему и новому. Баттон нормальный фильм, но уж совсем традиционный и голливудский.

А по поводу номинаций и победителей, заметили такую штуку? Пять фильмов как будто подбирали под главные номинации. Баттон – лучший фильм. Миллионер – лучший режиссер. Чтец – лучшая женская роль. Харви Милк – лучшая мужская роль.  Фрост Против Никсона – лучшая мужская роль второго плана.

Абаев. А во Фросте кто именно?

Редактор. Сейчас номинирован Бролин из Харви Милка.  Это что касается нашей пятерки. Но во Фросте классно играет Фрэнк Ланджелла. Жаль, что его не номинировали.

Михайлов. Фрост неплохой фильмец. Я думал скучнее будет. Странно, что Бролина номинировали, он  ничего особенного не показывает.

Клячина. А как же оригинальный сценарий?

Редактор. Из номинированных я смотрел только Залечь На Дно в Брюгге и Харви Милк. Брюгге, понятное дело, рулит.

Михайлов. Харви Милк вообще непонятно каким боком попал в столько номинаций.

Клячина. Шон Пенн там бесподобен.

Михайлов. Шон Пенн в любой роли бесподобен. Этому актеру актерычу можно каждый год Оскара давать – не важно, снимается он или не снимается.

Редактор. Кстати, Егор, рецензию напишешь на Милка?

Михайлов. Только я чур без политкорректности, ок?

Редактор. Ок. Но без мата.

Михайлов. Постараюсь.

Редактор. Ну что, подводим итоги.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ НА ПРЕМИИ ОСКАР 2009 ПО МНЕНИЮ РЕДАКЦИИ CINEFIL.RU: Миллионер Из Трущоб.

ПРОГНОЗ: Загадочная История Бенджамина Баттона.

Абаев. Погоди, по прогнозу мы вроде поровну разделились.

Редактор. Учитывая, что на стороне Баттона женский пол, да и я колебался, официальный прогноз в пользу Баттона.

Михайлов. Может, еще по пиву?

Чисто за жизнь

В большинстве учебниках по сценарному мастерству приводится один и тот же критерий оценки хорошего сценария – возможность описать историю парой фраз. В этом смысле сценарий фильма «Загадочная История…» безусловно идеален. Это история про человека, который молодел с каждым годом. По сути кроме этого в фильме больше и нет – ни тебе закрученного сюжета, ни ударного финала. Благодаря главной фишке история развивается автоматически, и наполнение ее зависело только от фантазии режиссера. Шаг влево, шаг вправо не уничтожили бы историю. Плохо это или хорошо – наверное, хорошо. Справился ли с этой свободой Дэвид Финчер? На мой взгляд, не очень.

Фильм развивается неторопливо с эпическим размахом, шутка ли, почти три часа экранного времени. Перед нами предстает умирающая старуха и ее дочь, из загашника достается дневник главного героя – рельсы проложены. Поехали. Неторопливо, как будто читаешь роман. Небольшой рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда раздут на 200 страниц. Литературная основа задает тон.

Как и в хорошем крепком романе перед нами предстает целый пласт жизни, почти весь двадцатый век.  Многие склонны считать, что двадцатый век начался в период первой мировой войны. Аккурат в день окончания этой войны и рождается главный герой. С первых же минут мы понимаем, что речь пойдет о таких высоких вещах как Время, Рождение, Смерть, Жизнь. Эти большие буквы торчат чуть ли не из каждого кадра. Постепенно проявляется Милосердие, Материнство, Слава, Богатство, Одиночество, ну и само собой, Любовь. Ясен пень, жизнь прожить – не поле перейти. Тут надо брать выше. И режиссер не ограничивается только спокойным полетом тяжелого лайнера. Пилот в нем настолько любит небо, что норовит задрать нос и устремиться еще выше. Но, если продолжать аналогию с самолетом, автопилот возвращает эту махину на прежний курс.

По большому счету, эта неровность и есть главный недостаток фильма. Он распадается на множество тем и смыслов – режиссер, видя все богатство материала, пытается ухватить все драгоценности, но в итоге в руках остается медная монета. Тема несправедливости войны и ранней смерти, заявленная в начале, обрывается, и мы переносимся туда, где все естественно – в дом престарелых, в котором старики дожидаются своего часа. То вдруг возникает мотив взаимосвязанных случайностей, отработанный сполна в фильме «Беги, Лола, Беги». Сцена с такси, в которое села женщина, которая, забыла дома какую-то фентифлюшку, и прохожим, который опаздал на пять минут – смотрится как вставная челюсть главного героя в пятилетнем возрасте. А вот и тема судьбы подоспела, и  главный герой сбивается в роль американского коуча, проговаривающего основные принципы жизненного успеха, что все в твоих руках и ты можешь стать тем, кем хочешь, что никаких правил не существует. А впрочем, разные жизненные аксиомы проговаривают прямым текстом и остальные герои.

В родственном по структуре и посылу фильме «Форрест Гамп» положение спасала изрядная доля иронии и четкая буддистская мысль о простоте и радости жизни. «Загадочная история…» ломает хребет на серьезности и избыточной дидактичности. В конце концов и главная фишка фильма, которая интригует в начале просмотра, превращается в бессмысленный прием. Внешнее омоложение никак не влияет на внутреннее состояние нашего героя, превращаясь в простую аномалию из кунст-камеры. В пять лет он ощущает себя ребенком, в семьдесят он страдает старческим маразмом. Драма в том, что его любимая женщина (Кейт Бланшетт) стареет, а он молодеет? Ну-ну. Кстати, та же героиня Кейт Бланшетт, проговаривается: «в пеленках пришли, в пеленках и уйдем». Мысль, скажем прямо, не нова. Старость и детство мало чем отличаются. Бенджамин Баттон проходит обычный путь человека – становление, расцвет, угасание.  Ну разве что драма в том, как Брэд Пит будет омолаживаться по ходу фильма. Но это из другой оперы, которая обязательно понравится девочкам лет двенадцати и старше. Стоит отметить, что самолично Бред Пит появляется на среднем отрезке жизни своего героя. До и после роль Бенджамина Баттона исполняют другие актеры. Вначале мы видим человека, напоминающего советского ученого и правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова. Потом режиссера Сергея Бодрова-старшего, в какой-то момент главный герой смахивает на Эдуарда Лимонова двадцатилетней давности. Пик девичьего восторга, конечно же придется на момент появления Бреда Питта в возрасте выпускника школы – заретушировали как следует.

По-видимому, Финчер пытается воссоздать живую ткань бытия, так чтобы после просмотра зритель задумался о смысле жизни и прочих важных вещах и, главное, преобразился. Режиссер вставляет аккуратные образы и символы – слепой часовщик, часы, затапливаемые водой, лодка смерти и много чего еще. Да, особо стоит отметить сквозную историю старика, которого семь раз ударяла молния – эти сценки в стиле немого кино действительно классные и смешные, но в фильме смотрятся они все той же вставной челюстью. И вроде мысли проговариваются правильные – все зависит от тебя, живи полной жизнью, не бойся смерти. Да вот только пока не прочувствуешь это, даже самые правильные слова так и останутся банальными пунктиками из учебника по психологии. Хорошее кино тем и замечательно, что может вживить затертые максимы, дать возможность их прочувствовать и совершить внутреннюю работу. Жаль, что  фильм «Загадочная История Бенджамина Баттона» такой магической силой не обладает.

Скачать саундтрек к фильму “Загадочная история Бенджамина Баттона”