Многие говорят о том, что фильм Пипец окончательно разделывается с фильмами с супергероев, разжевывает и выплевывает комиксную форму. Вполне возможно. Но, сдается, эта цель проходная. Главное, это смыслы. А смыслов в этом фильме – поболее чем в “Обитаемом острове”, зуб даю.

Где-то в середине прошлого века миру настал полный пипец, мы остались без героев. Голливуд и комикс предвидели это дело, перед самым закатом пытаясь ввести в толстую кожу мира прививку в виде полудохлых героев. Оживут – хорошо, не оживут – хотя бы денег срубим. Не ожили.
Последним суперантигероем был Гитлер, а вот супергероя ему под стать, не нашлось – сплошь коалиции, союзы и договоренности на высшем уровне. Даже Сталин не потянул. В итоге мы остались с тем, что имеем – ни писателей-героев, ни политиков-героев, ни музыкантов-героев, так, – тонкая размазанная кашица абстрактных мелких идей и полной деактивации.

Герой по имени Пипец (Kick-Ass) дает пинок себе, а заодно и всему современному обществу, зараженному вирусом тотальной иронии. По сути, это фильм оборотень. В фильме, сделанном, как стопроцентный стеб, побеждает не ирония и не тупое гыгы, а надежда. Надежда на то, что каждый может выйти из ширмы стеба и на полном серьезе задать себе нормальные человеческие вопросы. Могу ли я что-то сделать, чтобы помочь другим, зависит ли от меня хоть что-то в этом мире и способен ли я пойти против течения даже если шансов нет и быть не может. В фильме есть ключевой момент, когда Пипец сражается с толпой гопников, защищая забитого беглеца. Мы видим победу духа, а не разума. Сила духа опровергает любые рациональные умозаключения, и то, что считалось безнадежным, вдруг начинает изменять пространство.

Героем может стать каждый, зуб даю.

Дороги, которые нас выбирают

В этом фильме нет зловещих теней, оборотней и подозрительных звонков. Здесь не отпиливают части тела и не едят мозг. Здесь нет наркоманской чернухи и пришельцев с лягушачьими лапами. Но не смотря на это, фильм Дорога Перемен – очень страшное кино.

Что можно придумать страшнее ада быта и падения человека, когда мир вдруг превращается из безграничного моря возможностей и надежд в одну маленькую гофрированную коробочку.  Фильм Мендеса по роману Ричарда Йейтса как раз об этом.

Молодая пара. Семья. Нелюбимая работа. Время идет, поджимает со всех сторон – давай, определяйся уже наконец, кто ты и чем будешь заниматься. Выбор нужно сделать сейчас, иначе будет поздно. И от того что ты выберешь, зависит твоя дальнейшая жизнь.

Уилеры – обычная семья, ну разве что чуть-чуть выделяются из серой массы маленького городка умом, красотой и потенциальной перспективностью. Кризис среднего возраста Фрэнка и Эйприл (Ди Каприо и Уинслет) грозит кризисом в семейных отношениях.  Сумасшедший план переселиться в Париж изначально обречен на поражение, но эта последняя иллюзия на короткое время соединяет семью.  Однако жизнь – спокойная и от того еще более страшная тетка –  медленно расставляет ловушки и закрывает все выходы. А  дальше разворачивается трагедия.

Этот фильм не вселяет надежду на то, что никогда не поздно круто поменять свою жизнь. Более того, просто и ясно показывается, что выбора в принципе никакого нет – все иллюзии.  Выбор только в том, чтобы дальше продолжать жить иллюзией (что и проповедует большая часть голливудского потока) или принять все как есть и не ныть.  Более того, фильм можно воспринять как жестокую пародию на «терзания интеллигентов», не нашедших себя в жизни.

Дорога Перемен продолжает тему  прошлого  фильма  Мендеса -  оскароносной Красоты по-американски.  Герои, которые хотят вырваться из клещей повседневности в конце-концов внезапно погибают.

Мендес в Дороге Перемен уже не наслаждается красотой окружающего мира, которую, при желании, можно открыть рядом. Он неторопливо фиксирует обыденность семейной жизни с нелепыми связями, скандалами и тупостью. Дети, работа, друзья и знакомые – лишь фон для двух полуживых людей, которые теряют не только надежды, но и любовь.  Самым живым во всей этой истории оказывается псих. Майкл Шеннон блистательно исполняет роль правдоруба, который пытается спасти эту подающую надежды парочку.

История подается без нагнетания,  утрирования, максимально естественно. Хотя, конечно, реальная жизнь преподносит и более жесткие сюжеты. Дорога Перемен встряхивает не на шутку, после просмотра я лично поймал себя на мысли – а не бросить ли все к чертовой матери и не свалить ли туда, куда…  А куда? Ответов и выхода в фильме вы не найдете. Режиссер мастерски ткнул вас в зеркало, а там уже думайте сами, благо Мендес настраивает на это в последних кадрах фильма, даря несколько секунд тишины.

Будущим миллионерам посвящается

О том,  что Голливуд находится в глубоком кризисе говорят с начала восьмидесятых.  В последние десять лет принято говорить не кризис, а кризис-кризис. Новых идей нет, технологии уже не привносят свежую струю. Поиски по всему миру более-менее талантливых режиссеров тоже не шибко спасают положение, это то же самое что на Автоваз пригласить пять-восемь мастеров высшего разряда, толку – ноль. Последний тренд сезона – кооперация с Болливудом. Говорят индийские толстосумы серьезно настроены на лоббирование своего кинематографа в Голливуде. Судя по фильму «Миллионер из трущоб» из этого сотрудничества может выйти толк.

Сразу стоит отметить, что фильм не совсем голливудский. Снят он Дэнни Бойлом («На игле», «Пляж», «Пекло»), пусть и заслуженным гастарбайтером на фабрике грез, но все же британцем, да и основное финансирование фильм получал из Великобритании. Тем не менее, фильм проходит по 10 номинациям Оскара, а не в ущербной «Лучший фильм на иностранном языке». О полноценной кооперации с Болливудом тоже не совсем корректно говорить. Скажем так, это были смотрины. Можно даже сказать – это достойный вызов Голливуду. Чем черт не шутит, может быть появятся в будущем российские, китайские, французские картины, созданные на богатом материале индийского кино.

Что касается непосредственно фильма. Представьте, индийскую мелодраму. Поморщились? Вспомните теперь крепкий средненький  американский экшн о пути простых парней к криминальным высотам. Тот же голливудский штамп о золушке. Добавьте динамичный британский монтаж и приличное музыкальное сопровождение. Смешайте все и обязательно взболтайте – получится отличный продукт, который можно с удовольствием посмотреть и даже пересматривать раз в год-полтора.

Индийские трущобы. Жуткий социальный контраст. Пацаны, у которых нет будущего. Они попадают в лапы гангстера, который использует их как попрошаек. Вскоре они сбегают из лап злодеев и, как выражались раньше, испытывают все тяготы жизни. Один (Салим) становится бандитом, другой (Джамал) – подавальщиком чая.  Джамал мечтает найти свою первую любовь, которая каждый раз уходит у него прямо из-под носа.

Но это фабула. Казалось бы, банальней не придумаешь. С сюжетом все намного интереснее. Вот тут-то и на первый план и выходит мастерство сценариста и режиссера. С самого начала режиссер выдает мастерский художественный прием. Как вы чувствуете себя перед толпой в ситуации, когда еще нужно и на дурацкие вопросы отвечать? Лично я именно так, как показал Бойл. Как конкретно не скажу, чтобы не портить впечатление тем, кто еще не посмотрел фильм.

Джамала держат в тюрьме по подозрению в мошенничестве. Будто бы он получал подсказки на игре «Кто хочет стать миллионером?». Откуда этот беграмотный парень знает ответы на все вопросы, действительно ли он  мошенник. По ходу фильма мы понимаем, что за всеми ответами стоят реальные не всегда радостные события в жизни героя.

Реалии жестокие, если не сказать чернушные. Но фильм на удивление получился красивым, динамичным и легким, без соплей и обязательного в подобных фильмах торжества демократических свобод. А сказочный конец выглядит совсем не пошлым. Фильм держит в напряжении до самого конца. Динамичный монтаж (Бойл уже показал мастерство в своем легендарном фильме «На игле») со вкусом подобранный саундтрек. Индийские актеры, которые славятся своей форсированной игрой, на удивление «нормальные». Только однажды повеяло «раджой» в сцене, когда гангстер смотрит крикет.

О чем фильм? О том, что судьба веселая шутница, а не наказание свыше, что с этой подругой можно найти общий язык, если относиться к ее проделкам с легкостью, а все, что она подкидывает надо принимать с благодарностью. Впрочем, если заменить судьбу на Бога, сути это не меняет. Последняя фраза умирающего брата Джамала – «Бог справедлив» («Бог велик» – в другом переводе) может стать эпиграфом к этому фильму, да и вообще к жизни каждого.

Фильм закольцован вопросом с вариантами ответов: «Джамал Малик в одном шаге от 20 миллионов рупий. Как он это сделал?

A.      Он мошенник.

B.      Он счастливчик.

C.      Он гений.

D.      Так суждено.»

Ничтожество человека заключено в том, что он пытается искать ответы на главные вопросы в привычных явлениях, хотя ответ очевиден и прост. Все попытки быть подобно Богу и давать вещам имена, когда все вокруг уже давно названо до нас, разбиваются вдребезги или выливаются в ненависть, войны и  отчаяние.

В то время, когда все вокруг одержимы выигрышем в дурацкой игре, Джамал просто живет своей жизнью и стремится найти свою любовь. Мораль проста как три копейки – не суетись и не гонись за выгодой, оставайся человеком и концентрируйся на главном, остальное само придет.

В принципе голливудское кино это и пропагандирует в большинстве фильмов – традиции, ценности, бла-бла-бла, с обязательным раем в шалаше. Но они как-то не убеждают. Может быть, одна из причин – то, что «простых парней» изображают реальные миллионеры. Кстати, игра индийских ребят в «Миллионере из трущоб» блестящая и естественная. По некоторым данным, Бойл открыл им счет, с которого они могут снять заработанные деньги по достижению 16-летнего возраста, до этого времени, в школу их будут возить специально нанятые рикши.

«Миллионер из трущоб»  хороший по-настоящему художественный фильм, сделанный мастерами, поэтому в него веришь.

Скачать саундтрек к фильму “Миллионер из трущоб”

Читать сценарий фильма “Миллионер из трущоб”




Лучший фильм года. Или десятилетия?

О фильмах, подобных «Дикому полю», писать трудно. Во-первых, это безусловно выдающееся кино. Во-вторых, формат стандартной рецензии для таких фильмов слишком мелок.  Фильм будет смотреться и через пять и через двадцать лет, поэтому ограничиться лишь анализом достоинств и недостатков фильма не получится.

Начнем с обзора контекста, тем более что фильм просочился (именно так) к зрителю в конце 2008  (в прокате с 22 января 2009 года), а значит сам Бог велел хотя бы бегло осмотреть российское кинохозяйство образца 08.

2008 год. В топ относительно широкого зрительского интереса вошли следующие российские картины: Русалка, Шультес, Стиляги, Обитаемый Остров, Самый Лучший Фильм, Мы Из Будущего, День Радио, Пленный, Все Умрут А Я Останусь, Морфий, Адмирал. Фильмы разные, подробно останавливаться на них не будем. Это так, для общего фона и для размышления.

В последний год киновакханалии появляется Дикое Поле. Фильм идет к широкому зрителю обходными путями, через российские и западные фестивали,  где его уже приняли более чем тепло. На мой субъективный взгляд, это кино достойно не менее громкой рекламы, чем «главные фильмы нового года», но за десять дней до премьеры стоит тишина даже в блогах.

Фильм снят по сценарию Петра Луцика и Алексея Саморядова режиссером Михаилом Калатозишвили. К сожалению, авторов сценария нет в живых – Алексей Саморядов погиб в 1994 году, Петр Луцик умер в 2000 году. Дикое Поле – редкий пример фильма, в котором значимую роль играют сценаристы. Сценарий был написан 15 лет назад. Легендарная Окраина написана Петром Луциком уже после смерти соавтора, но по замыслу Алексея Саморядова. Известно, что Петр Луцик, снявший Окраину,  хотел сам снять фильм и по сценарию Дикое Поле.

Сценарий ходил по рукам заядлых синефилов и околокиношного люда. Некоторые режиссеры порывались снимать фильм, но все как-то не складывалось. Немногочисленные поклонники творчества Луцика-Саморядова спорили о том, кто бы мог поднять такой богатый материал и возможно ли это сделать в принципе в условиях бурного роста нескончаемых «проектов» и подбивания бокс-офисов.

И вот наконец-то нашелся режиссер, которого не испугала ни проблематика фильма, ни известность сценария. Известно, что сами авторы практически ни разу не были удовлетворены постановками по их сценариям, поэтому любители фильмов Луцика-Саморядова уже заранее готовились к худшему варианту.

На мой взгляд, фильм удался. Главное, что удалось режиссеру – создать уникальный живой мир, в котором органично существуют фактурные и естественные персонажи, созданные сценаристами, а емкие диалоги не потеряли своей силы. И это вопреки тому, что история на сто процентов “фестивальная”, чуть пережмешь, сгустишь красок, немного адаптируешь для западного зрителя и получишь может быть даже еще больше призов, а вот душа улетучится. Душа у этого фильма есть.

Фильм можно отнести к разряду «атмосферных», где по сути не так важны перипетии героев и сюжет в привычном понимании этого слова. Можно пересказать несколькими фразами – молодой доктор живет в степи, лечит местных жителей, ждет женщину, которая в конце-концов приезжает, чтобы проститься навсегда. Согласитесь, «сюжет» более чем обычный, если не сказать банальный, более того, он совсем ничего не говорит о картине. Возможно, эта особенность создает трудности для продвижения фильма к широкому зрителю. На одном из ресурсов я увидел такой анонс:

«Этнографический экшн из казахстанской жизни. Молодой врач по имени Митя приезжает на работу в казахстанскую степь. Его новым домом становится поселок в двухстах километрах от Алма-Аты. Местные жители начинают приходить к новому доктору не только за медицинской помощью. Они рассказывают ему о своих проблемах, радостях и несчастьях. Сам главный герой ждет невесту, которая должна приехать к нему из большого города. Вскоре девушка действительно приезжает, но, как оказывается, ненадолго».

У тех, кто посмотрел фильм, подобное описание вызовет лишь улыбку, а тех, кто не смотрел, не думаю, что получится заманить «этнографическим экшном» (это что такое?).

А вот говорить о чем фильм можно очень долго.  Мы имеем дело с аномальным случаем, когда форма кинопритчи, особенно в нынешнее время, смотрится не искусственно, способна задеть за живое. Фильм многоуровневый, интерпретировать его можно по всякому, но тайна его до конца так и не будет раскрыта, по крайней мере, проговорить ее не получится.

Можно сказать, что фильм о погибшей империи, на развалинах и окраинах которой остались никому не нужные люди. Не смотря ни на что, они продолжают существовать в безграничном пространстве степи. Неприкаянность их настолько сильна, что даже смерть обходит их стороной. Мы смотрим на жизнь затерянного  в степи хутора глазами главного героя – молодого доктора Мити. Вокруг царит разруха, в больнице нет элементарных лекарств и инструментов. Больные, с которыми сталкивается Митя, по всем законам медицины и здравого смысла должны умереть, но каждый раз происходит чудо. Одну из главных тем можно обозначить фразой, свойственной прозе Андрея Платонова – усталость от жизни. Мужики пьют от тоски, желают войны неважно с кем, лишь бы веселее стало. Для обитателей хутора нет разницы между жизнью и смертью. По сути, отражена психология русского крестьянина – родились из праха, в прах и обратимся, ничего особенного и сакрального в смерти нет.  Оттого жестокость по отношению прежде всего к себе и открытый взгляд  на все мерзости жизни. Чем хуже, тем лучше. Вспомним того же Платонова, начало «Сокровенного человека»    – «Фома Пухов не одарен чувствительностью: он  на  гробе  жены вареную  колбасу  резал,  проголодавшись  вследствие отсутствия хозяйки».

«Чем хуже становится, тем меньше люди болеют!» – говорит в фильме старый доктор Федор Абрамович.

Империи больше нет, связи разрушены, власть, в лице единственного на несколько хуторов милиционера Рябова, и та на последнем издыхании. Над степью витает  неопределенность, а в головах хуторян  царит хаос.

Такое испытывали мы в девяностые, к тому же пришли и сейчас после нескольких лет адреналиновой встряски. Оттого фильм еще больше созвучен нынешним ощущениям.

«- Нет у меня лекарств, Дмитрий Васильевич, – сказал он. – И, наверное, не будет. Угля не будет, бензина не будет, ничего не будет! – Он достал из кармана конверт и протянул его Мите. – Вот деньги, вперед за два месяца, берите, берите, денег больше тоже не будет!»

В современном кино невозможно представить  рассуждения героев о России и судьбе русского человека. Обязательно сведется все или к безруковским «березонькам, Рррросия-матушка» или пафосному государственному патриотизму фээсбэшника. В Диком Поле (в сценарии) сама ткань произведения соткана таким образом, что высказывания о России выходят без пошловатого привкуса. Диалог, не вошедший в фильм:

«- А я так думаю! – вдруг заговорил один из мужиков, крепкий, жилистый, с черным от солнца лицом. – Смерть к каждому придет, к каждому в свой срок, как и положено! Никто мимо смерти не пройдет! А пока живы мы еще все! Так?
- Так! – закивали мужики.
- А значит и России быть, от моря и до моря, тысячу лет! Так?
- Так! – отозвались мужики» .

Может быть, режиссеру показалось наоборот, что этот диалог слишком пафосный или он посчитал, что это сужает притчевость – не важно,  главное, что представить этот диалог в уже смонтированном фильме легко, благодаря созданной атмосфере. Так, в монологе, приведенном ниже, слово «русские» не вызывает раздражения, и сам этот небольшой монолог дает импульс для серьезных размышлений – что наш народ испытал за последние годы и к чему мы движемся.

Говорят, Луцик собирался снимать фильм в степях Египта, чтобы картина воспринималась чистой притчей. Тема гибели империи перерастает в более высокие материи. Другой пласт – экзистенциальный и религиозный. Человек один на один с миром и природой. Кто всем этим управляет, есть ли какая-то логика в мироустройстве?

Перед нами предстают люди, забытые не только районом, областью, Москвой, но и Богом. Ключевой диалог Федора Абрамовича и Мити:

«- Вы в Бога верите? – вдруг спросил он.
- Не знаю, – Митя пожал плечами, – А вы?
- Нет, – резко сказал старик. – Но если он придет, он придет именно сюда, и тогда я кое-что скажу!
- Что?
- Я его спрошу, отвернулся Ты от русских или не отвернулся? Если отвернулся, то зачем не убил нас всех разом? Зачем оставил таких, какие мы есть?
- А если не отвернулся? – спросил Митя тихо.
- Если не отвернулся, то почему молчишь так долго? Почему не слышно Тебя? Мы вот тут стоим одни, а Тебя не слышим!»

Фильм (и в большей степени сценарий) наполнены христианскими метафорами. Вот к Мите привозят мужика при смерти, который пил сорок дней. Сорок дней душа осматривается в потустороннем мире,  «прежде чем на сороковой день ей будет назначено место, где она будет ожидать воскресения мертвых и Страшного Суда» (иеромонах Серафим). Мужик оживает.

Эпизод, не вошедший в фильм – к Мите приходит бабушка с внуком, у которого голова застряла в вазе. Чтобы снять вазу Митя окунает голову мальчика в воду.

Митя ловит рыбу (в сценарии).

На протяжении всего фильма за Митей наблюдает «ангел», который сыграет в конце роковую роль.

Местные жители считают, что Митя может воскрешать мертвых. В какой-то момент автору статьи показалось, что образ Мити – это проекция Христа. «Ангел», пришедший к Мите за исцелением, в сущности повторяет предательство Иуды. В финале раненый Митя обращается к Богу с просьбой забрать его. В сценарии этот эпизод отражен более очевидно, чем в фильме:

«Кто-то склонился над ним. Чьи-то руки приподняли ему голову. Он открыл глаза и увидел черную бескрайнюю степь и черное небо над степью. Митя смотрел на лицо склонившегося как смотрят на то, что видят впервые и не знают, что это такое.
- Тебе больно, это пройдет, – сказал склонившийся, и лицо его было словно вырублено  из камня.
- Я устал, – тихо сказал Митя. – Забери меня.
- Ты еще молодой, у тебя все еще будет, – голос говорившего был тихим и чистым.
- Нет, – прошептал Митя. – Лучше забери меня.
Склонившийся над ним покачал головой, улыбнулся и поцеловал Митю в лоб.
- Иди, – сказал он.»
А может быть перед нами явлен сон? А может быть «ангел», оказавшийся идиотом, это душа Мити?

Вопросов, отсылок и метафор в Диком Поле можно найти больше или меньше в зависимости от эрудированности и вовлеченности зрителя, но они само собой не самоцель авторов и не главное достоинство фильма. Это скорее особенности творческой кухни, которые подтверждают, что в основе сценария лежит большой духовный труд, истинная творческая работа. Кто-то отметит, что метафоры эти дают ощущение того, что за неприметным обывательским существанием стоит величие и чудо жизни, и будет прав.

В фильме много условностей в плане бытовых деталей. Но удивительно, что при просмотре на них совсем не обращаешь внимания, поэтому обсуждение “неправдоподобности” фильма можно с легкостью опустить. Фильм Дикое Поле правдивее сюжетов программы “Максимум”, не к ночи будет упомянута. В то же время, картина не съезжает в новомодный артхаус. Пусть этот термин обогощает пластмассовое Изгнание и пустотелая Эйфория, кстати, визуально (и только) сходная с Диким Полем.

Фильм обладает магической силой, он затягивает и ведет к чему-то живому, неподдельному и светлому, не смотря на то, что реальность в фильме совсем не радужная. И конечно, от мистического ощущения до конца не отделаться – вскоре после написания сценария трагически погибает Алексей Саморядов, через шесть лет его соавтор Петр Луцик. Есть большое искушение искать в сценарии и фильме больше, чем в нем заложено. Оставим мистику и признаем очевидное. Перед  нами сценарий, написанный масштабными личностями, говоривших серьезно о простых вобщем-то вещах, о которых и тогда и сейчас писать как-то стыдно что ли – о смерти, о жизни, о простых людях, о сегодняшней России. Перед нами фильм, снятый талантливыми и сильными людьми. И хорошо, что все сложилось, и фильм снят.

В творчестве Луцика-Саморядова, по крайней мере в последних двух фильмах по их сценариям, прослеживается связь с прозой уже упоминавшегося нами Андрея Платонова. В конце восьмидесятых почти каждый молодой писатель попадал под влияние этого писателя и все попытки эпигонства или «продолжения эстетики Платонова» проваливались. К платоновскому языку приноровиться можно с легкостью, а вот к мироощущению не получалось. Да и невозможно к нему приноравливаться. Платоновская линия неожиданным образом нашла свое продолжение в кино. На мой взгляд, у Луцика (признавался, что почти не читал Платонова) и Саморядова было родственное видение мира с видением Платонова. Даже время, в которое они работали, было в чем-то сходно – хаос и неизвестность впереди, котлован истории.  Что бы ни говорили о вычурности прозы автора «Чевенгура», Платонов умел раскрыть в диалогах настоящий крестьянский юмор. Юмор «корневой» и не поддельный, как средство выживания и противодействия суровому космическому холоду. У Саморядова был тот же дар, реплики его героев хочется повторять и смаковать, и благодаря им перестраиваться с суеты на лад простого и вечного.

В Диком Поле прослеживаются и чеховские мотивы. Хотя все это замес одного порядка. Достаточно прочитать рассказ Чехова «В овраге», чтобы понять, что стиль Платонова рождался не в революционном вакууме.

Режиссер подошел к сценарию очень бережно и со вкусом. Главное достоинство снятого фильма – он способен “перепахать” каждого посмотревшего, а уж что у кого уродится в результате зависит уже от самого зрителя. Некоторые сцены и детали не вошли в фильм, но от этого он нисколько не потерял. Фильм получился не только глубоким, насыщенным философией. У него есть все шансы стать «народной» картиной – судя по немногочисленным интервью, авторы сценария придавали этому большое значение, стремились делать «корневое» кино.  Лица актеров живые, игра непосредственная, что добавляет фильму еще больше художественной правды. И слава Богу, что невестой Мити оказалась не Чулпан Хаматова, которую чем-то напоминает актриса Даниэла Стоянович. В фильме всего два “засвеченных” лица – Роман Мадянов и Юрий Степанов. Если роль Мадянова, что называется, уже много  сыграна актером в прошлых работах, причем это ничуть не портит общую симфонию картины (играет Мадянов как всегда хорошо), то игра Степанова в роли доктора Федора Абрамовича поражает контрастом с прошлыми ролями.  В Диком Поле Юрий Степанов сыграл блистательно, с поразительно живыми интонациями, без фальши. На мой взгляд, эта роль в исполнении Степанова - огромная удача и для актера и для режиссера. В целом, сценарий дает актерам большие возможности для раскрытия характеров, в эпизодах в несколько минут заложены интересные насыщенные диалоги, а сцены драматичны. Само собой всего бы этого не было без вклада режиссера в “оживление” персонажей, в том числе и за счет добавлении небольших нюансов, раскрашивающих роли, например, глохнущие машины Галины и Федора Абрамовича, когда они уезжают от Мити. Музыка Айги органично вплетена в фильм, оттеняя эпизоды и не превращаясь в отвлекающий самодостаточный саундтрек. Вообще, фильм снят с большой любовью и с удовольствием, и это, конечно, передается зрителю. В результате фильм получился в хорошем смысле «не отсюда». Как не отсюда были и авторы сценария.

Почти каждый сценарий Луцика и Саморядова получал призы на фестивалях, при их жизни многие признавали их безусловный талант и даже гениальность, но вместе с этим было и есть ощущение, что они не здешние, как будто присланы нам из великих времен для живого укора бесталанных и суетливых, и потому последние отторгали их. Читая интервью с Луциком, ощущаешь какую-то нелепую несоразмерность масштабов.  Например, Луцик говорит о том, что в Москве не дождешься, что на премьеру «Окраины» придут Тодоровский или Месхиев. Представьте Шпаликова  или Шукшина, замечающего, что ни Бекмамбетов ни Федор Бондарчук не ходят к ним на премьеры.

Вот Луцик говорит о фильме «Окраина»:

«И я снял плохой фильм. Но в нем что-то есть. Я это знаю, хотя понимаю, что еще слаб как режиссер. Я не Грымов, который о себе говорит, что он единственный. Я каждый раз смотрю на него и завидую. Какой, думаю, умный человек – и туфли у него хорошие, и бородка хорошая, и пиджак. У меня вот нет пиджака. Не дорос еще. Мне еще учиться, учиться и учиться…»

А вот Константин Эрнст говорит о Луцике и Саморядове:

«У нас Луцик и Саморядов всегда считались хорошими сценаристами. Но они были писателями. Они создавали закрытые системы».

Странное дело, «писательство» Луцика и Саморядова упоминается известным кинодеятелем в негативном смысле. Да, есть порок, когда сценаристы мнят себя писателями, поэтому кино получается вялым и замороченным. Но с авторами Дикого Поля все в точности наоборот. «Писательство» их – уникальная ценность, и называется это по-другому  и проще. Авторам было что сказать, и они умели эффектно облечь глубокие мысли, свойственные большой литературе, в движущиеся картинки, коим и является кино. Конечно, нет смысла отрицать литературных достоинств сценария – это крепкая интересная проза, но она совсем не  в ущерб кинематографичности. Каким бы ни был «атмосферным» сценарий Дикое поле, история стоит на крепких столбах ключевых сцен, которые двигают фильм от начала до конца, нигде не провисая.

«Открытые системы» вроде Русалки, Эйфории, Связи, не говоря уже о «главных фильмах о главном»,  - на поверку оказываются немыми пустышками.   Да, чуть не забыл – были еще отличные Магнитные Бури и Возвращение, вот в принципе и все. Вот такие вот итоги последнего десятилетия. И как-то от всего этого пусто вокруг и тоскливо.

И хорошо, что появилось Дикое Поле – от него совсем другая тоска. Вдохновляющая на жизнь.

__________

Перейти на страницу со сценарием ДИКОЕ ПОЛЕ

Смотреть фильм о фильме

Фильм-(экс)позиция

Примерно за полгода до выхода Федор Бондарчук, не покладая рук рекламировал свой второй фильм «Обитаемый остров». Казалось, что режиссер везде – во всех телепередачах, изданиях и радиопрограммах.  И наверное каждый в России уже до премьеры прочувствовал, какие трудности  испытывали операторы, костюмеры, сценаристы, актеры и, конечно же, режиссер с продюсером. Судя по изможденному лицу режиссера и заявленным миллионам, потраченным на создание уникального мира Стругацких, – фильм «Обитаемый остров» действительно дался с потом и кровью. Отдадим должное труду создателей и обратимся к собственно фильму.

В результате нелепой аварии звездолет москвича Мак-Сима попадает на неведомую планету, в страну Саракш. Блаженная улыбка, не сходящая с лица Мак-Сима на протяжении всего фильма, говорит нам о том, что в Москве все пучком, все живут счастливо, а нанотехнологии достигли такого развития, что каждый студент может себе позволить сорваться в уик-энд в космические просторы для мирного исследования Вселенной.

Саракш ввергает главного героя в недоумение своим мрачным видом. Полубомжеватое население, мрачные гвардейцы в форме, претендующей на то, чтобы своим фасоном переплюнуть форму СС от знаменитого дома Hugo Boss, постоянные опасности на каждом шагу от «выродков» – местных диссидентов, взрывающих зомбирующие передатчики.

По ходу фильма Мак-Сим (Василий Степанов) с легкостью погружается в мир гвардейцев, влюбляется в местную официантку (Юлия Снигирь), находит друга (Петр Федоров), зомбированного по самое не могу, но оттого еще более дорогого свободолюбивому землянину, завоевывает уважение выродков и решает покончить с  безобразием, которое творится в Саракше, благо ума, силы, смекалки, и красоты Мак-Симу не занимать.

Все эти перипетии создатели фильма пытаются впихнуть в двухчасовое действие, и оттого, первая часть со своей визуальной и звуковой перегруженностью походит скорее на ровную и скучноватую экспозицию перед основным действием.

Экспозиция получилась внушительная – авторы попытались создать мир с нуля и при этом избежать гламурности художественной инсталляции. Танки и оружие – грязные и ржавые, бетон порос мхом, люди, исключая главных героев, с бугристыми посиневшими лицами. Без сомнения, каждый кадр фильма представляет собой эффектную картину. Однако, целостный мир со своей душой, своим временем и историей не складывается. И если в том же пресловутом «Сталкере» даже кадры с обычной «реальной» опушкой леса завораживали своей фантастичностью, в «Обитаемом острове»  эффектные картины практически не затягивают.

Не смотря на многочисленные взрывы  и стрелялки, общее впечатление вялости не покидает до конца фильма. Может быть от того, что слишком много надо было рассказать о вымышленном мире. Любовная линия развивается резко и стремительно, на это отводится три коротких эпизода: любовь с первого взгляда, разговор на крыше, кульминационный поцелуй. Вот и вся любовь. Дружба сводится к задушевным разговорам, из которых мы и черпаем основную информацию о том, что вообще происходит на этой планете. Друг Мак-Сима вроде бы фанатичный офицер поражает своей мягкостью и расположенностью к сантиментам. Видимо, по задумке авторов он должен эволюционировать, но из-за размытого образа изменения в его мировоззрении носят какой-то судорожный характер.  Выродки неожиданно возникают на пути Мак-Сима и также неожиданно исчезают. Такое ощущение, что на внятный монтаж у авторов фильма просто-напросто не хватило сил.

Сюжет фильма раздваивается на две линии. В первой – Мак-Сим знакомится с новой планетой и разочаровывается в ней. Во второй – за главным героем ведут охоту Отцы Саракша. Причем две эти линии не пересекаются между собой, не создают драматического напряжения,  Мак-Сим даже не подозревает о том, что за ним охотятся. Судя по всему, они сойдутся во втором фильме. На то она и экспозиция.

Что касается актерской игры, то и здесь все достаточно ровно и гладко. Профессиональная игра Серебрякова, Гармаша, Михалковой, Бондарчука и  Суханова. Острожная игра молодых (не крепкий средний уровень, конечно, но стараются) – Федорова, Степанова, Снигирь. Нераздражающая игра Куценко и живая роль Евланова. В целом ощущение такое, что антураж фильма, его декорации поддерживают игру профи и едва-едва вытягивают начинающих актеров. Для полноценного раскрытия характеров элементарно не хватает времени.

Гораздо интереснее идеология фильма. Снимать и писать фантастику в России – дело рискованное. Хочешь не хочешь, появится подтекст и аллюзии. И если голливудские аналоги претендуют на общечеловеческое обобщение, то у нас обязательно все сведется к недавней истории, либо к сегодняшнему дню. Наверняка авторы фильма не задавались целью снимать злободневное кино, или по крайней мере рассчитывали на то самое голливудское обобщение, но последние события в нашей стране расставили жирные точки над «и» помимо их воли. Вот герой Федорова говорит о врагах, которые в прошлом были  провинциями империи Саракш и теперь всячески гадят ей. Или объясняет, что выродков спонсируют враги.  Реплики эти почти один в один повторяют высказывания высшего руководства России и большинства населения. В фильме практически точно воссоздана история с Грузией – чиновники Саракша планируют глубокое вторжение на территорию врага, подготавливая общественное мнение. Смею предположить, что события последнего года пошли лишь во вред фильму – уж больно топорно и однозначно выглядят теперь эти «аллюзии». Случись выход фильма пораньше, можно было бы говорить о прозорливой силе искусства, а так создателям «Обитаемого острова» придется отбиваться от ехидных вопросов.

Фильм заканчивается «на самом интересном месте», практически в его начале. Под финальные титры уставший голос диктора, будто голос самого Бондарчука, обещает, что впереди будет белый корабль и мутанты. Отличная замануха, на это стоит посмотреть. А может и не стоит…

Понятно, что каждый творческий союз имеет материальную собственность в виде домов отдыха, в виде зданий в центре Москвы, в виде ручейка, по которому текут деньги на съемку фильмов и всевозможных дотаций. Насколько я помню, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что делать с Киноцентром на Красной пресне. Вроде как Михалков предлагал отдать его арендаторам и отремонтировать на эти деньги, что предлагали другие, не известно, видимо, хотели контролировать доходы от арендаторов. На Михалкова многие разозлились, и даже вроде как Ибрагимбеков, один из монстров сценаристики, сделавшего с Михалковым не один фильм, тоже поссорился с ним на этой почве. В конце концов Михалков сослался на занятость новыми проектами и уступил место своему ставленнику Пореченкову, что тоже не могло удовлетворить противоположный лагерь. И вот дело разрешилось – команда Михалкова убрана со сцены и в кресле руководителя теперь Марлен Хуциев.

Вопрос – как это повлияет на качество фильмов? Будут ли их вообще снимать во время кризиса? Не понятно. Как-то я наткнулся на радиопередачу о предстоящем съезде. В ней выступали молодые киношники, предлагали вроде сделать ставку на Роднянском, и вот где теперь они?

Как говорится, будем посмотреть.

Фильм – оправдание девяностых

Именно так, потому что бездарные и суетные девяностые не оставили после себя ничего оригинального, а то, что можно  с большой натяжкой назвать стоящим, лишь осколок великой культуры погибшей империи.

“Окраина” – фильм, о котором можно писать и говорить долго, не смотря на кажущуюся простоту сюжета. Хитрые приватизаторы отняли у мужиков землю для бурения нефтяной скважины. Мужиками это дело не понравилось, и они идут искать того, кто это сделал. Найти крайнего не так-то легко, по ходу фильма мужики распутывают клубок махинаторов и оказываются в конце концов в Москве в богатом офисе нефтяного олигарха.

Фильм поражает темой. На дворе стоит 1998 год. Россия, едва оправившись от “лихих девяностых”, снова скатывается в яму, вырытую дефолтом. На поток ставятся развлекательные программы и зарождаются первые русские сериалы. С бизнесом более-менее примирились, в новых фильмах бизнесмен скорее положительный герой, чем отрицательный. И вот появляется “Окраина”, где прямым текстом говорится о народном гневе, и не просто декларируется (было достаточно документалистики на эту тему и у Невзорова и у Говорухиа), главное, художественно осмысливается. И тогда и тем более сейчас “Окраина” смотрится незаконнорожденным ребенком, здоровым, сильным и красивым вопреки обстоятельствам рождения.

В эпоху мельчания, поражает глобальный замах авторов фильма (феномельно одаренных Петра Луцика и Алексея Саморядова), большой стиль, свойственный великим фильмам двадцатых-тридцатых годов. Здесь стоит упомянуть об отсылке авторов к фильму “Окраина”, снятого Борисом Барнетом в 1934 году, с которым роднит лишь тема бунта, да черно-белая съемка.  Многие критики видят в этом проявление постмодернизма, но родство этих фильмов скорее всего обусловлено поиском твердой основы и продолжением традиций советского кино.

На мой взгляд фильм имеет намного больше общего с литературой Андрея Платонова. Вспомните тексты Платонова – особенный, будто заново рожденный язык, вроде бы реальные люди и обстоятельства. Платонов берет современный, реальный мир, разрушает его и строит заново, но при этом получается новый мир с не менее осязаемой предметностью, с новым духом. Если присмотреться к фильму, мы никогда не скажем точно, когда происходит действие – тридцатые (речь героев), пятидесятые (автомобили, город), девяностые (приватизация, олигархи). И что самое интересное, фильм не становится от этого раздробленным, вызывающим лишние вопросы, а наоборот в нем все гармонично и сконцентрировано. Это живая картина России.

Многие видят в фильме то, что хотят видеть – постмодернизм, артхаус, стеб, агитку. Лично я не могу примерить к фильму ни одного из определений. Здесь действительно много цитат из старых советских фильмов, обаятельная комичность, определенно фильм “не для всех” и серьезная постановка извечных вопросов “кто виноват?” и “что делать?”.

Про мастеровитость картины и говорить нечего (в самом лучшем смысле) – фактурные герои, внятный сюжет, а главное, правда в каждой детали.

К сожалению, авторы фильма погибли. Как это и всегда бывает в России, самые талантливые люди уходят вместе с эпохой, уходят зачастую подурацки, и нам остается лишь гадать, а что было бы если бы Пушкин дожил до встречи с Толстым, Есенин встретил бы Великую Отечественную, Высоцкий оказался бы в тех самых 90-х.

Жаль.

Даже после смерти  Саморядов и Луцик пробивают своим даром стену пошлости и скуки “современного российского кинопроизводства” – совсем недавно появился появился фильм “Дикое поле” Михаила Калатозишвили , который достаточно успешно сейчас идет по западным фестивалям…

Смотреть фильм “Окраина” онлайн

Любовь с первого раза

Именно так можно озаглавить этот фильм. В принципе, он о том и есть – история про то, как полюбить с первого раза.

Зак и Мири, бывшие одноклассники, снимают квартиру на двоих. Быт делает их братом и сестрой, а потому об интимных отношениях не может быть и речи. У них кончаются деньги, за свет платить нечем. Вобщем, кризис в полном расцвете. Герои задаются вопросом, где взять деньги, и собственно с этого  и начинается основное действие фильма. Они решают снимать порно.

Фильм радует нестандарной обстановкой. Много ли вы видели кинопроизведений Голливуда о сирых и убогих, над которыми бы не маячила всепобеждающая американская мечта? А чтобы воду и свет отключали в доме пусть и нищих, но амерканцев? Да и вообще, заснеженную Америку кроме как в фильме Твин Пикс и Послезавтра, вы можете вспомнить? Оттого-то фильм становится роднее на наших просторах, сопереживание, так сказать, стопроцентное.

В процессе осуществления замысла главных героев, вокруг них создается сообщество таких же неудачников. Они-то и составляют съемочную группу нового порнофильма, призванного покорить сердца всех жителей планеты посредством YouTube. В фильме удачно и главное остроумно стебутся над завоеваниями Голливуда и массмедиа, не оставляя от великой фабрики и американской мечты камня на камне.

Без любви, само собой никуда. Так Зак и Мири занявшись сексом перед камерой, влюбляются друг в друга по уши. Вобщем, любовь с первого раза, все счастливы и довольны.