Пределы контроля
Мы победим
Когда на экране вдруг возникло черное поле, и потом, наконец, побежали финальные титры, зал замер в недоумении. А что если зааплодировать, подумала я – и, оценив произошедшее в моей голове за время сеанса – с удовольствием исполнила задуманное. Я захлопала в полной тишине, я хлопала и надеялась, что ко мне кто-то присоединится, ну хоть один неизвестный друг – тайный агент, невозмутимо сидящий в соседнем ряду, поддержит меня. Я хлопала, хлопала и уже было решила, что так и останусь одна одинёшенька в этой мистической, в этой страшной темноте кинозала, как вдруг – включили свет.
Отзывы о фильме «Пределы контроля» в общем и целом делятся на два типа. Сугубо негативные – «я совершенно разочарован», «о чем это?», «Джармуш мертв» и уважительно-лояльные – «это хитроумная маска», «это медитативный артхаус», «это бескомпромиссный манифест».
Новый фильм Джима Джармуша обманывает наши зрительские ожидания, в нём много философии и мало того, что принято называть «кино». То, что это сознательный эксперимент, вполне очевидно. Во-первых, картина переполнена рефлексией на любой вкус, от монологов об искусстве и медитации над произведениями абстрактной живописи до сцен, в которых персонажи, будто студенты киношколы, обсудив некую теорию, тут же переходят к ее применению на практике. Во-вторых, выбор в соавторы оператора с представлением о кадре, как о рафинированном композиционном совершенстве, говорит о том, что режиссер стремился чем-то восполнить образующийся вакуум, заменить один способ восприятия другим. Главный герой передвигается туда-сюда по Испании, блистая в череде сцен, утомительных в своем великолепии и бесконечности не более чем выставка голландской живописи в Эрмитаже или научная статья, состоящая из одних афоризмов. Но если в занудстве фильм «Пределы контроля» и можно упрекнуть, то в непонятности его упрекнуть совершенно нельзя. В финальных эпизодах лабиринт испанских улочек и сюжетных неясностей завершается залитым светом выходом в удивительный мир. Мир, в котором дух торжествует над соблазнами, фантазия над реальностью, Джармуш над Голливудом, Ботичелли над телепрограммой «Давай поженимся», фламинго над курицами, свет над тьмой. Мир, для создания которого нужно кое-кого придушить, но, поверьте, есть кому это сделать.
Оригинальное название: The Limits of Control Год: 2009 Страна: США Жанр: Драма Режиссер: Джим Джармуш В ролях: Исаак де Банколе, Тильда Суинтон, Билл Мюррей, Гаэль Гарсия Берналь, Джон Херт
[...] Рецензия на фильм Предел Контроля [...]
…выдержанная рецензия,автор которой не понял фильм,как и большинство зрителей,но к моей радости,хотя бы попытался понять…
в самом начале фильма режиссер внятно,чуть ли не по слогам обращается к зрителю в образе заказчика убийства,вопрошая:”включите свое воображение.у Вселенной нет конца и края.Реальность условна”.тем самым он подготавливает зрителя к тому,что будет происходить на экране!
ведь весь фильм-одно сплошное олицетворение, наполненное тяжелым грузом философии и,вместе с этим бесподобной эстетикой кадра.и персонажи в этом фильме-не люди,как таковые,а те же олицетворения,идеи. разве что кроме самого главного героя-киллера.воплощение обывателя-он говорит девушке в поезде:”я ни с кем из вас”.экранизация победы человека над “синдромом стада”,сломление выгодного кому то контроля за восприятием непреходящего,нематериального,и следующая за этим чистота (последняя белоснежная рельефная абстракция в музее).и никакого эксперимента и рефлексии-Джармуш не тот человек.нужно отбросить весь формализм и посмотреть этот фильм,послушав наставление режиссера-включив воображение.именно тогда все встанет на свои места.
Хм, Владимир, пожалуй наиболее адекватное мнение или, если хотите, рецензия о “Пределах контроля”. Снимаю шляпу. Остальное, что читал – ахинея, которая пишется от того, что “нунадожечёнить…”
Владимир, вы бы хоть уточнили, олицетворение ЧЕГО? А то одни красивые слова намекающие на глубину бездонной философии фильма, а по сути ничего и не пояснили.
Кстати, в картинках Роршиха некоторые товарищи с богатым воображением тоже находят символы, олицетворения, и прочее, наполненное тяжелым грузом психиатрии
Олицетворение жизни зрелого человека с постоянной необходимостью выбора.Выбора одежды,книг,фильмов, интересов,профессии,музыки,дома и т.д.
Всего того,из чего складывается его экзистенцио- сущность.
А встречающиеся на его пути персонажи-в свою очередь, олицетворения искусства,музыки,науки и т.д.
это мое мнение.думаю,каждому,кто внимательно смотрел фильм,оно будет понятно.
и не надо ерничать.ставить смайлики может каждый,а сказать свое мнение и подкрепить его аргументами-далеко не все.а тем людям,для которых “пятна Роршаха”- просто мазня,не надо смотреть такое кино.для них есть виды природы на видео,трансформеры,шопоголики,дозоры,
осадки в виде фрикаделек,и порно.там все понятно.
Для меня этот фильм…некое буддийское, безвременное восприятие мира, где мир – набор частиц, то и дело смешивающихся в различном сочетании. Этакая физическая форма без ОПРЕДЕЛЁННОГО смыслового содержания.
Рембо в этиграфе:
“В стране бесстрастных рек спускаясь по теченью,
хватился я моих усердных бурлаков…” Страну бесстрастных рек мы видим на протяжении всего фильма. Течение – это череда событий, где каждое последующее подготовлено предыдущим и остаётся предаваться течению. Усредные бурлаки – это желания и страсти, отпавшие за ненадобностью.
И ещё слова: “Вы ведь не говорите по-испански?”. Напомнили мне философа Рене Декарта, который, переосмысливая мир и пытаясь отделаться от навязанных обществом установок восприятия, отправился для этого в Голладия, страну, языка которой он не знал… Где все говорили, по его словам, “на птичьем языке”.
Не скажу однозначно, понравился мне фильм или нет, и уместно ли? Но то, что хотел показать режиссёр – довольно не тривиальная вещь, – и потому интересно, как любое новое.
Владимир, я молюсь на Вас, Вы мне дали поставить галочку напротив вопроса: “И что бы эта херня значила…”, а он меня мучал десять минут! – что для ежедневно ни-свет-ни-заря вкалывающего человека, можно сказать, целая вечность…Я даже простила и Негра, и Джармуша, и всех кто пол часа не давал мне без жертв посмотреть Папины дочки… Даже возьму на себя смелость вашу рецензию рекоммендовать друзьям, оставленным бесчеловечным Джармушем в полном и безысходном ахуе.
Спасибо!
А вообщем-то фильм как всегда о движении, жизни. О языке и времени. О смысле и абсурде. Джармуш это Деррида мира кино. Или даже пожалуй Делез. Все его фильмы – это кавычки. Не как, а “как”, не что, а “что”. Это не постмодернизм Тарантино (тоже режиссера глубокого, но имеющего и понятный массам первый план). Это постструктурализм. В этом смысле режиссер он достаточно старомодный (в духе вендерса, а то и роб-грийе). Но не менее от этого очаровательный!
писец
Володя, вы бы просто посидели в тишине с закрытыми глазами
Всё чётко и ясно, фильм можно воспринять даже как одного человека, внутри которого происходит борьба и всякая другая хуйня, местами самому ему непонятная. Но решение принято, надо задушить в себе зло (гордыню например- “тот кто считает себя выше других”),- вот он включает воображение, пускается в путешествие в неизведанные глубины своей души, находит зло и душит его. А параллельно Джармуш говорит всем “владыкам” мира сего почти словами Омара Хайама, что не стоит выёбываца, если ты Путин или Буш и гробить жизни простых людей, жизнь – этот пригоршня праха, искусство вечно, а политика говно.
Такая хуйня пиздец